MUNICIPIO ACLARA SITUACIÓN DE PILETA ORNAMENTAL E INFORMA QUE SE TRABAJA
PARA RECUPERAR LA
#PUERTOMONTT .
Departamento jurídico informó que se presentó ante la Contraloría General que el
ente regional asume erróneamente que la Inspección Técnica de Obras tenía facultades que por
bases no existían.
Una situación que se encuentra en regla de acuerdo a las bases del contrato y sin que existan
irregularidades en el proyecto de la Pileta Ornamental, fue la explicación entregada desde el
municipio ante la auditoría de la Contraloría Regional.
Respecto del caso, el alcalde Gervoy Paredes dijo que se trata de un tema administrativo y sin
alcances penales, “y acá de acuerdo a las bases hay una comisión que resolvió recepcionar esas
obras. Lo que corresponde entonces era pagar, sino se arriesgaba el municipio a enfrentar una
demanda millonaria por enriquecimiento sin causa. Estamos tranquilos y conformes con lo
obrado”, indicó.
El jefe comunal dijo que se respondieron todas las indicaciones y observaciones del pre informe de
Contraloría, añadiendo que las Pileta Ornamental -destruida por el vandalismo- se habilitará
nuevamente para enriquecer los atractivos de nuestra ciudad, toda vez que era visitada y
disfrutada por miles de personas, especialmente en temporada estival.
DEPARTAMENTO JURÍDICO
El Departamento Jurídico, respecto a las observaciones formuladas por la Contraloría General de la
República en su informe final, en lo específico a la Pileta Ornamental y la procedencia de su pago,
es posible señalar que la Municipalidad no comparte las conclusiones incluidas en el informe y es
por ello que ha solicitado al superior jerárquico que lo revise ya que la Contraloría Regional ha
efectuado una revisión parcial y descontextualizada de las bases administrativas, confundiendo
las labores del Inspector Técnico de Obras (ITO), al condicionar la recepción del contrato y la
procedencia de los estados de pago, a la “visación” unipersonal de este último, omitiendo por
completo, las exigencias previstas en las mismas bases, según las cuales, la recepción de la obra,
compete a la Comisión de Recepción, no a la ITO.
Ante la negativa de la ITO, a cumplir con su mandato legal, la jefatura superior del municipio, en
ejercicio de las facultades que confiere la ley, ordenó dar curso a los pagos adeudados a la
contratista, ya que de no haber obrado en la forma en que se hizo, el municipio se habría
enriquecido ilícitamente respecto de un contratista que ejecutó y terminó la obra mandatada, sin
mencionar las acciones legales a las que se habría expuesto al entidad edilicia, por no pagar una
obra debidamente recepcionada.
Además, Contraloría Regional, en su informe final, ha efectuado nuevas exigencias y nuevos
requerimientos, no establecidas en su preinforme, lo que da cuenta de la imposibilidad del
municipio, de defenderse correctamente,
Por lo anterior, se ha solicitado la reconsideración al Contralor Nacional, la cual a la fecha está en
trámite, no ha sido resuelta, no estableciéndose por tanto, algún tipo de responsabilidad
administrativa en el caso.
